万事万物都应该有相通的道理。我们的研究，其实和破案应该是有相似之处。我们都是要从已知的事实出发，去推导一个未知的结果。中间，我们有三个内容是相同的。一个是事实。破案来说，需要掌握很多事实，比如指纹、尸体的死亡时间，影像记录等等。这个就好比我们商品研究当中的数据。比如产量、需求和库存，还有其他林林总总的细节数据。第二个是逻辑，其实我们看侦探小说，看破案片真正感佩的不是结果，而是从事实到结果的一个推导的过程。它是有逻辑讲究环环相扣的。这个和我们商品研究其实也类似。比如同样的数据、同样的消息，在不同的人眼里，所看到的东西是不一样的，会得到不同的结论。而这个区别，就是由逻辑不同造成的。不是所有人都能使用正确的逻辑。最后一个是结论。对于破案来说，根本目的是要找到凶手是谁，盗窃者是谁，其他作案者是谁。当然可能在法官量刑上，还需要了解更多的细节。对于商品研究来说，我们最终目的肯定是要知道商品是要涨还是要跌，能涨多少能跌多少，多长时间等细节。但二者最大的不同是：破案最终的结果是过去的，而商品研究的结果是未来的。但是二者又都有相似之处：就是没有啥结果能够具有绝对的确定性的。破案有没有冤案？一样也有啊。那商品研究的结果错了的，那更是寻常之事啊。
那么这种对比，我主要考虑到的一点是在“事实”端。我们可以发现一点，随着科技水平的不断提高，破案所掌握的事实是越来越多。比如DNA验证，比如摄像头监控等等。这就好比我们在商品研究上，能够掌握的数据也会越来越厉害。比如通过卫星，我们可以获取全球的种植动态信息。但这里有一点给我启发：在过去消息相对较少的情况下，就不能破案了吗？照样可以啊。只不过大家使用的手段各不相同。所以我想到的一点是：世界是普遍联系的。你用这个数据，那个数据，其实可能就构成了整个世界的大局全貌。我们对世界里要了解的条件，可能并没有那么多。就像矩阵中的“秩”的概念。比如我们看到的世界是n×n的矩阵，但它的秩可能是n-m(m≥1，且n，m∈Z)我们其实只要掌握n-m条信息其实就足以掌握事物的全貌了。但我们可能要捋出这n-m条信息可能并不容易。但如何把我们所掌握的信息、事实进行推演，以促进我们对结果的判断，却可能非常需要讲究方式方法。